OPPDATERE LÅNOPPLYSNINGER SOM INNTEKTER FOR FORMÅLENE AV BARNSTØTTE. I de senere årene har aksjeopsjoner blitt en stadig mer populær fordel i alle leddene av bedriftsledelsen. En ansattes aksjeopsjon tillater en bedriftsarbeider å kjøpe aksjer av aksjeselskap til en fast pris eller innen en fast periode og er vanligvis gitt som en form for kompensasjon Blacks Law Dictionary 1431 7th ed 1999 Det er en kontrakt for rett til å kjøpe samtale eller selge put og, som de fleste kontrakter, avhenger verdien av alternativet direkte på vilkårene av opsjonen Michael J Mard Jorge M Cestero, opsjonsopsjoner i skilsmissefordeler eller inntekter 74 Fla BJ 62, 62 mai 2000 Også et aksjeopsjon kan være innvilget og modnet, fastlagt og uendret eller uvestert Som kommentatorer har forklart. Aksjeopsjon er ansatt og modnet dersom ansatt har en absolutt rett til å utnytte opsjonen umiddelbart, opsjonen er innvilget og uendret dersom ansatt ikke kan utøve opsjonen ennå, men har en absolutt ri ght å gjøre det på en viss fremtidig dato opsjonen er uvestret hvis den ikke kan utøves, og hvis fremtidig opptjening er basert på forekomsten av en viss uforutsetning. Kristy Watson, som arbeider i barnets beste interesser En løsning på problemet med karakterisering Aksjeopsjoner som inntekter 69 Fordham L Rev 1523, 1538 2001, citerer Note, aksjeopsjoner Klassifisering og verdivurdering 15 Equitable Distribution J 77, 77 1998 Se generelt Alexander S de Witt, klassifisering, verdivurdering og oppdeling av aksjeopsjoner 6 06 i 2002 Familie Lovoppdatering Aspen 2001. Inntekt fra utøvede aksjeopsjoner. Når et aksjeopsjon utøves, har medarbeider realisert inntekt. I den utstrekning at gevinsten inntektsføres i henhold til retningslinjene for barnestøtte, så er fortjenesten realisert ved utøvelsen av aksjen Alternativene vil bli vurdert som inntekter. Det siste tilfellet for å anvende dette prinsippet er Statlig ex rel Avdeling for helse og menneskelige ressurser, Child Support Enforcement Div v Baker 2001 WL 1511537 W Va Nov 28, 2001 I så fall inkluderte familielovsmesteren i beregningen av inntektene som var tilgjengelig for fastsettelse av tilbakebetalt barnestøtte inntekt som var resultatet av farenes utøvelse av visse opsjoner. For årene 1998 og 1999 var familie lov mester inkludert som brutto inntekt til faren inntjening som han mottok fra utøvelsen av aksjeopsjoner han eide i McDonald s selskapsbeholdning for de respektive år Faren realiserte 86 778 i forbindelse med utøvelse av aksjeopsjoner for 1998 og 47 620 58 for 1999 Faren var pålagt å betale inntektsskatt på disse midlene, og som det fremgår av hans avkastning for de respektive år, betalte han skatt på kapitalgevinstene han realiserte gjennom utøvelsen av aksjeopsjoner. Retten hevdet at barnet støtter Retningslinjer inkluderer innenfor sin definisjon av inntekt både opptjent og uopptjent inntekt, og det er ikke grunnlag for å utelukke den gjentatte inntekt faren mottok fra utøvelsen av hans aksjeopsjoner. Bare en uke før, oppnådde Høyesterett i New Hampshire det samme resultatet i Re Dolan 2001 WL 1472651 NH 21. november 2001 Der diskuterte de offentlige politiske grunnene for å inkludere de utøvde opsjonsopsjoner som inntekt, uttalte retten. De utøvde aksjeopsjoner som inntekt tjener det politiske målet om å minimere de økonomiske konsekvensene av skilsmisse til barn Hvis de utøvde aksjene ikke anses som inntekter for barneopphold, kan en person unngå barneforpliktelser bare ved å velge å bli kompensert i aksjeopsjoner i stedet av en lønn Videre vil barn bli fratatt levestandarden lik den i den etterfølgende familien av foreldrene som betaler barnestøtte. Disse sakene følger godt etablert presedens at inntekten realisert ved utøvelse av aksjeopsjoner utgjør inntekt for formål av barnebidrag Accord I re Ekteskap av Kerr 77 Cal App 4 th 87, 91 Cal Rptr 2d 374 1999 hvor en forelder har solid ial inntekt i tillegg til hans lønn og bonus i form av opsjoner, er denne tilleggsinntekten en del av hans samlede ansettelseskompensasjon og må brukes til å beregne barnehjelp. I re Ekteskap av Campbell, 905 P 2d 783 Colo Ct App 1995 utøvelse av aksjeopsjoner var inntekt Goold v Goold 11 Conn App 268, 527 A 2d 696 1987 utøvelse av opsjoner var inntekt Kenton v Kenton, n 571 A 2d 778 Del 1990 etter skilsmisse fortjeneste realisert ved utøvelse av aksjeopsjoner er inntekt for barnebidrag Stacey v Stacey 1999 WL 1097975 Tenn Ct App 6. oktober 1999 Smith v Smith 1997 WL 672646 Tenn Ct App 29. oktober 1997 I re Renter av CJ 2001 WL 493701 Tex App - Dallas 10. mai 2001 ikke offentliggjorte inntekter fra sine aksjeopsjoner bør har blitt vurdert i beregning av netto månedlig inntekt Forsythe v Forsythe 1996 WL 1065613 Va Cir Ct 1996 Cf Yost v Unanue 109 Ohio App 3d 294, 671 NE 2d 1372 1996 utøvelse av aksjeopsjoner vil ikke bli betraktet som inntekt fordi det var en engasjement Fraz ier v Frazier 2001 WL 1222248 Tenn Ct App 15. oktober 2001 parter, etter gyldig separasjonsavtale, utelukket fra inntektsberegning, inntekt fra aksjeopsjoner. Mulig inntekt fra uutnyttede aksjeopsjoner. I et tilfelle av førsteinntrykk, Ohio Court of Appeals i Murray v Murray 128 Ohio App 3d 662, 716 NE 2d 288 1999, adressert om uutnyttede aksjeopsjoner bør inkluderes i bruttoinntekten for å bestemme barnebidrag, og i så fall hvordan verdsette aksjeopsjonene. Å regne med det generelle prinsippet om at Inntektsdefinisjonen er ment å være både bred og fleksibel. Retten hevdet at uutnyttede aksjeopsjoner skal betraktes som en del av bruttoinntekt. Retten spesifiserte analogt de uutnyttede aksjeopsjoner til beholdt inntjening i et selskap der foreldrene er majoritetsaksjonæren Williams v Williams 74 Ohio App 3d 838 1991 I begge disse tilfellene bør foreldrene ikke få lov til å sitte på eiendeler og gjemme seg bak skjoldet til en bedriftsvirksomhet de cision, frata barna til en inntektsstrøm de ellers ville nyte. Med hensyn til verdien av de uutnyttede aksjeopsjonene, hevdet retten at den beste måten å verdsette aksjeopsjoner er å redegjøre for opsjonsvurderingen i verdi som bestemt på tilskudd og trening datoene for opsjonene som faller inn i det aktuelle inntektsåret Ved denne metoden er opsjonene verdsatt i henhold til den underliggende aksjekursen på den dato som er viktigst for opsjonshaveren, datoen opsjonene kan utøves og inntekt realiseres. Murray-saken trekker på den lange linjen av autoritet som innebærer at beholdt inntekt vil bli vurdert som inntekt til eierforeldre hvis foreldrene har mulighet eller skjønn til å tegne på midlene. Siden Murray-avgjørelsen har andre domstoler fulgt og holdt den berørte, men uutøvede, aksjeopsjoner er inntekter i form av barnehjelp Se Jack E Karns Jerry G Hunt, bør uoppdagede aksjeopsjoner betraktes som bruttoinntekter i henhold til statlig lov for beregningsformål Månedlig støtte for barnstøtte 33 Creighton L Rev 235, 256 2000 I hende Ekteskap av Robinson og Thiel 2001 WL 146455607 Ariz App Div 1. november 20, 2001, hevdet retten at fastgjorte, men uutnyttede opsjoner på ansatte utgjør inntekt for beregning av barn støtte i henhold til 1996 retningslinjer for barns retningslinjer for barn, fordi alternativene var en integrert del av kompensasjonspakken. Selv om hans grunnlønn var 42 600, var Davids samlede inntekter fra AOL, inkludert inntekter fra utøvde opsjoner, 159 721 i 1995, 88 297 i 1996 , 267.438 i 1997 og 1.817.059 i 1998 At opsjonene utgjør en betydelig del av Davids kompensasjon og representerer verdi for ham, er uutslettelig. Retten avviste imidlertid å vedta en universell metode for verdsettelse av slike alternativer og forlot det til rettssaken s skjønn, basert på fakta og omstendigheter i hvert tilfelle Se også I re Ekteskap av Cheriton 92 Cal App 4 th 2690, 111 Cal Rptr 2d 755 2001 domstol ville vurdere uutnyttet aksje på ikke som inntekt, men som en del av foreldrenes samlede formue og eiendeler ved å sette støtte. Seither v Seither 779 So 2d 331 Fla 2d DCA 1999 I re ekteskap av Moore 2000 WL 564165 Iowa App 2000 Clark v Clark 779 A 2d 42 Vt 2001 fremvoksende trend er å behandle aksjeopsjoner som inntekt. Hvordan påvirker aksjeopsjoner alimony, separat vedlikehold og barnehjelp. Støttealternativer påvirker underholdsbidrag, separat vedlikehold og barnehjelp, men som domstoler bare nylig begynte å håndtere støttesaker som involverer aksjeopsjoner, og loven er fortsatt i form. Arbeidsgivere har fått aksjeopsjoner vært relativt sjeldne da de kun ble utstedt til et relativt lite antall ledende ansatte i store, offentlige selskaper. Imidlertid har anslagsvis 10 millioner amerikanere aksjeopsjoner gitt av deres arbeidsgivere i Faktisk er aksjeopsjoner av ansatte en viktig del av den samlede kompensasjonspakken for mange ansatte, og i noen bransjer er det viktigste elementet. satser utstedes typisk til prisen på selskapets aksjer i markedet på tildelingstidspunktet. Hvis markedsprisen på selskapets aksjer senere øker, er opsjonene i pengene og har reell verdi. Når opsjonen er vester, er opsjonen innehaveren kan kjøpe aksjene og teoretisk selge dem og realisere en gevinst. Den totale verdien av alle uutnyttede aksjeopsjoner ble nylig estimert til 1Trillion. De fleste aksjeopsjoner kan imidlertid ikke utøves umiddelbart ved utstedelse. De har vanligvis en overkurs på 3 til 5 år eller lengre, og fortsatt ansettelse med samme selskap er nesten alltid en betingelse for opptjening. I privateforetak er det alltid spørsmål om hvem folk kan selge sine aksjer til, da de er illikvide i mange offentlige selskaper, særlig de som hadde en nylig børsintroduksjon, er det også begrensninger når personer med opsatte opsjoner kan selge aksjene de får på utøvelsen av opsjonene. Noen ansatte har sett at deres opsjoner blir verdt mange mi tusen dollar i handel etter en børsnotering, bare for å se verdien av aksjene faller vesentlig, går godt under IPO-prisen og til og med under opsjonsutøvelseskursen og dermed ut av pengene når markedet slutter å verdsette sitt selskap som høyt Sannheten er markedsprisen på offentliggjorte selskaper, eller verdier av privateholdte selskaper, og dermed verdien av aksjeopsjoner, kan forandres dramatisk. Det første spørsmålet som en rettsansvar angår, er om aksjeopsjonene er rent eiendom eller representerer noe mer , som en kombinasjon av eiendom og inntekt. Statlige lover og domstoler deler tradisjonelt eiendommen paret har opptjent under ekteskapet i en skilsmisse. Det er 50-50 dersom paret bor i en fellesskapsstatstilstand eller basert på rettferdig fordeling eller sammenlignbare tilnærminger i andre stater Hvis ektemannen f. eks. ble tildelt aksjeopsjoner for 1.000 aksjer på arbeidsgiverens lager, og da paret skilt var aksjene opsplittet 500 til hver, ektemannen ville hevde at han har gitt sin kone halvparten av eiendommen, og hun har ikke krav på noe mer basert på hans opsjoner. Kona vil hevde at mens det er den riktige fordeling av eiendommen, har mannen også en plikt til å støtte sin kone , og deres barn, skiller seg fra eiendomsdivisjonen. Hun ville også hevde at aksjeopsjonene også representerer inntekt, og som sådan bør deres verdi i hendene, selv om de ikke utøves, tas i betraktning da han kunne innse verdien enkelt ved å selge dem Hun vil påpeke at mange arbeidsgivere utsteder aksjeopsjoner som et kompensasjonsformål, og hun og barna skal også ha nytte av denne inntektsformen. I tillegg vil hun argumentere, ikke bare verdien av de gamle alternativene han holder , men også verdien av sannsynlige fremtidige tilskudd av opsjoner bør tas i betraktning ved fastsetting av hans støtteforpliktelser, da inntektene til den ansvarlige for støtte er en av nøkkelfaktorene som brukes til å bestemme mengden s pousal og barnehjelp. I de få domstolene som har avgjort saker med valgmuligheter, har de fleste avtalt at hvor verdsettelsen i en ektefelles opsjoner representerer en betydelig andel av ektefellens totale inntekt, for å ignorere at inntekten ville være urettferdig til ektefellen og barna som har rett til å støtte. I hovedsak sa de at det ikke var mulig å ta økning i verdien av aksjeopsjoner, tillate folk å camouflere sin inntekt. En domstol har fastslått at det var riktig når man satte støtteforpliktelser til gjennomsnittlig faren s økning i inntektene fra å utøve aksjeopsjoner og legge den til grunnlønn En annen domstol har bemerket at hvis verdien av opsjonene føles, ville endringen være et potensielt grunnlag for å søke reduksjon i støtteutbetalinger. Dividendeopsjoner under skilsmisse i California. Noen eiendeler er enkle å dele seg i en skilsmisse - selger en bil og deler fortjenesten er vanligvis en ikke-brainerende deling av opsjoner, men kan presentere et unikt sett med cha Lenges Optioner som ikke kan selges til en tredjepart eller ikke har noen reell verdi, for eksempel aksjeopsjoner i et privat selskap eller uvestede alternativer, kan være vanskelig å verdsette og dele. Imidlertid har California domstoler bestemt flere måter å håndtere deling av opsjoner i skilsmisse. En felles aksjeopsjon Hypotetisk. Her er typisk Silicon Valley-scenario En ektefelle lander en god jobb som jobber for et oppstartsselskap, og som en del av kompensasjonspakken, mottar aksjeopsjoner underlagt en fire - Årsfesteskema Paret er usikkert om oppstartet vil fortsette som det er, bli anskaffet eller kaste seg sammen som mange andre selskaper i dalen. Paret senere bestemmer seg for skilsmisse, og under en diskusjon om fordelingen av eiendeler, aksjen alternativene kommer opp De vil finne ut hva de skal gjøre med alternativene, men reglene er uklare. Først må de forstå noen av grunnene til ekteskapelig eiendomsrett i California eiendom. Under California l aw, det er en formodning om at eventuelle eiendeler - inkludert aksjeopsjoner - ervervet fra datoen for ekteskapet til datoen partene adskiller referert til som datoen for separasjon, betraktes som felles eiendom. Denne formodningen er referert til som et generelt fellesskapsformodning Fellesskapets eiendom er delt like mellom ektefellene en 50 50 splittet i en skilsmisse. Separat eiendom. Separat eiendom er ikke en del av martial estate, noe som betyr at ektefellen som eier den separate eiendommen, eier den separat fra ektefellen, ikke i fellesskap og får beholde den etter skilsmisse Separat eiendom er ikke gjenstand for divisjon i skilsmisse I California inneholder separat eiendom all eiendom som er oppkalt av enten ektefelle. for ekteskapet av gave eller arv, eller etter datoen for separasjon se nedenfor. Så generelt Tale, eventuelle aksjeopsjoner til den ansattes ektefelle før paret gift eller etter at paret er separert, anses ansatt ektefelle s egen pro perty og ikke gjenstand for divisjon i skilsmisse. Separat dato. Datoen for adskillelse er en svært viktig dato, fordi den etablerer separate eiendomsrettigheter. Datoen for separasjon er datoen at en ektefelle subjektiv bestemt at ekteskapet var over og da objektivt gjorde noe for å gjennomføre den avgjørelsen, slik som å flytte ut. Mange skilsmissepar argumenterer over eksakt dato for separasjon, fordi det kan ha stor innvirkning på hvilke eiendeler anses som fellesskapseiendommer og dermed underlagt lik divisjon eller egen eiendom. For eksempel, aksjeopsjoner mottatt før datoen for separasjon betraktes som fellesskapseiendom og underlagt likestilling, men eventuelle opsjoner eller annen eiendom mottatt etter denne datoen anses som den egenegenskapen til ektefellen som mottar temaet tilbake til den hypotetiske over, la oss anta at der er ikke noe argument over datoen for adskillelse. Paret oppdager imidlertid at noen av alternativene som er etablert under ekteskapet og før separasjonsdatoen De må nå avgjøre hvordan dette kan påvirke divisjonen. Vested Versus Unvested Options. Once employee stock options vest kan ansatte utøve sine opsjoner til å kjøpe aksjer i selskapet til en aksjekurs, som er den faste prisen som s vanligvis angitt i den opprinnelige tilskudd eller aksjeopsjonsavtale mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Men hva med de opsjonene som ble gitt under ekteskapet, men ikke hadde vært opptrådt før separasjonsdatoen. Noen kan tro at uvestede alternativer ikke gir noen verdi fordi. ansatte har ingen kontroll over disse alternativene, og. unvesterte opsjoner avhendes når en ansatt forlater selskapet, kan de ikke ta disse alternativene med dem. Men domstolene i California er uenige med denne oppfatningen og har fastslått at selv om uvestede alternativer kanskje ikke ha en nåværende rettferdig markedsverdi, de er underlagt divisjon i en skilsmisse. Deler alternativene. Så hvordan bestemmer retten hvilken del av alternativene som tilhører t han ikke-ansatt ektefelle Generelt bruker domstolene en av flere formler som ofte kalles tidsregler. To av de viktigste tidsregelformlene som brukes er Hug 1-formelen og Nelson 2-formelen. Før du bestemmer hvilken formel du skal bruke, kan en domstol først ønske for å avgjøre hvorfor opsjonene ble gitt til den ansatte, for eksempel for å tiltrekke seg arbeideren til jobben, som en belønning for tidligere prestasjoner, eller som et incitament til å fortsette å jobbe for selskapet, da dette vil påvirke hvilken regel som er mer hensiktsmessig. Hug formel. Hugformuleringen brukes i tilfeller der alternativene først og fremst var ment å tiltrekke ansatte til jobben og belønne tidligere tjenester Formelen brukt i Hug er. DOH DOS --------------- - x Antall aksjer som kan utvinnes Fellesskapets eiendomsandeler DOH - DOE. DOH-dato for leie DOS-dato for separasjon DOE-dato for utødelighet eller vesting. Nelson-formelen. Nelson-formelen brukes der alternativene først og fremst var ment som kompensasjon for fremtidig ytelse og som et incitament til å bli hos selskapet. Formelen brukt i Nelson er. DOG DOS ----------------- x Antall aksjer som kan utvinnes Fellesskapets eiendeler Aksjer DOG - DOU. DOG DATO FOR DATO DOS DATO FOR DIVERSE DATOER. Det finnes flere andre tidsregelformler for andre typer alternativer, og domstolene har stort skjønn ved å bestemme hvilken formel som skal brukes, og hvordan de skal deles. Generelt sett , jo lengre tid mellom datoen for separasjon og datoen som opsjonene gjelder, desto mindre er den totale prosentdelen av alternativene som skal vurderes som fellesskapseiendom. For eksempel, hvis et bestemt antall alternativer hadde en måned etter separasjon, så var en betydelig del av disse aksjene vil bli vurdert samfunns eiendommer med lik divisjon 50 50 Men hvis opsjonene er etablert flere år etter separasjonsdatoen, vil en mye mindre prosentandel bli vurdert som fellesskaps eiendom. Fordeling av alternativene eller deres verdi. Etter anvendelse av en gang regelen, vil paret vite hvor mange alternativer hver har rett til. Det neste trinnet vil da være å finne ut hvordan man kan distribuere opsjonene, eller deres verdier e. For eksempel er det fastslått at hver ektefelle har rett til 5000 aksjeopsjoner i ansattes ektefelle s-selskap. Det finnes flere måter å sikre at den ikke-ansattes ektefelle mottar alternativene selv eller verdien av de 5000 aksjene opsjoner Her er noen av de vanligste løsningene. Den ikke-ansattes ektefelle kan gi opp rettighetene til 5000 aksjeopsjoner i bytte for noe annet aktivum eller kontanter dette vil kreve en avtale mellom ektefellene om hva alternativene er verdt - For offentlige selskaper er aksjeverdier offentlige og kan danne grunnlag for din avtale, men for private selskaper kan dette være litt vanskeligere å bestemme. Selskapet kan ha en intern verdivurdering som kan gi et godt estimat. Selskapet kan være enig å ha de 5000 aksjeopsjoner overført til den ikke-ansattes ektefelles navn. Ansattes ektefelle kan fortsette å holde den ikke-ansattes ektefelle s andel av opsjonene 5000 i en konstruktiv tillit når aksjene vester og hvis de kan bli solgt, vil den ikke-ansattes ektefelle bli varslet og kunne deretter be om at hans eller hennes del blir utøvet og deretter solgt. Før du godtar å gi opp noen rettigheter i din ektefelles opsjoner, vil du kanskje vurdere å bruke en tidsregel formelen til opsjonene, selv om de kanskje ikke for øyeblikket er verdt noe. Du vil kanskje beholde interesse for disse aksjene og potensiell fortjeneste dersom selskapet blir offentlig, og eller aksjene blir verdifulle på grunn av oppkjøp eller andre omstendigheter, vil du vær glad du holdt på. Dette området av familielov kan være ganske komplekst. Hvis du har spørsmål om delingen av aksjeopsjoner, bør du kontakte en erfaren familie advokat for råd. Ressurser og sluttnotater. Notater 1 Gift av Hug 1984 154 Cal App 3d 780 2 Nelson Nelson 1986 177 Cal App 3d 150.Talk til en skilsmisse advokat.
No comments:
Post a Comment